排除妨害纠纷 （2017）内06民终1550号

原告现在所拥有的宅基地与被告房屋相邻，原告请求被告立即停止对其拥有的75㎡宅基地侵害证据不足也无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告王金莲、王银花承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，上诉人与被上诉人均分有宅基地，双方的宅基地相邻。本院认为，对于上诉人分有宅基地的事实双方均认可，但上诉人宅基地的范围和四至界限无法确定。上诉人主张的其宅基地范围为：社集体土地210国道西侧，南至被告正房北墙墙根石基向北7.5m，东至210国道中心线25m，北至李侯喜新分宅基地，西至210国道中心线35m，计75㎡。而其一审出具的证明其宅基地四至界限的证据”社集体村委会出具的证明”中记录的宅基地的范围南至张三小正房北墙，该证明材料的落款处签字人新民村五三社社长李某某并非2000年分配宅基地的时任社长，李某某本人也表示对上诉人宅基地的四至界限范围不清楚。达拉特旗人民政府达政复字[2016]12号行政复议决定书查明事实：以被上诉人张三小房后的石头为界，界北属上诉人所有，界南属张三小所有。被上诉人张

原告现在所拥有的宅基地与被告房屋相邻，原告请求被告立即停止对其拥有的75㎡宅基地侵害证据不足也无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告王金莲、王银花承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，上诉人与被上诉人均分有宅基地，双方的宅基地相邻。本院认为，对于上诉人分有宅基地的事实双方均认可，但上诉人宅基地的范围和四至界限无法确定。上诉人主张的其宅基地范围为：社集体土地210国道西侧，南至被告正房北墙墙根石基向北7.5m，东至210国道中心线25m，北至李侯喜新分宅基地，西至210国道中心线3

鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1550号上诉人（原审原告）：王金莲,女，汉族，1965年5月20日出生，农民。上诉人（原审原告）：王银花，男，汉族，1963年11月13日出生，农民。二上诉人的委托诉讼代理人：刘保，达拉特旗法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：张三小，男，汉族，1958年7月26日出生，个体。上诉人王金莲、王银花因与被上诉人张三小排除妨害纠纷一案，不……