不当得利纠纷 （2016）赣01民终1548号

上诉人江西共拓能源建设公司在二审中提交的六组证据，均不属于一审庭审结束后新形成的证据，亦不属于一审过程中不能提供的证据，依法不属于新证据。且上述证据与本案诉争抚州市欧亚水电公司发包的玉茗湖项目工程无关，不能充分证明被上诉人谢军领取诉争工程款355000元没有法律依据，故本院对该六组证据均不予采信。二审期间，被上诉人谢军未向本院提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人江西共拓能源建设有限公司的上诉意见并结合被上诉人谢军的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：谢军取得355000元的工程款是否属于不当得利？该款项是否应当返还江西共拓能源建设有限公司？《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失。本案中，被上诉人谢军基于与抚州市欧亚水电开发有限公司签订的10KV玉茗水电站配电线路二期工程合同之约定取得355000元的工程款，并非没有法律依据。在一审过程中抚州市欧亚水电开发有限公司书面明确表示该工程系承包给谢军，该工程已经竣工验收并于2016年1月9日与谢

上诉人江西共拓能源建设公司在二审中提交的六组证据，均不属于一审庭审结束后新形成的证据，亦不属于一审过程中不能提供的证据，依法不属于新证据。且上述证据与本案诉争抚州市欧亚水电公司发包的玉茗湖项目工程无关，不能充分证明被上诉人谢军领取诉争工程款355000元没有法律依据，故本院对该六组证据均不予采信。二审期间，被上诉人谢军未向本院提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人江西共拓能源建设有限公司的上诉意见并结合被上诉人谢军的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：谢军取得355000元的工程款是否属于不当得利？该款项是否应当返还江西共拓

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1548号上诉人（原审原告）：江西共拓能源建设有限公司，住所地江西省赣州市章贡区滩儿上福寿路369号，统一社会信用代码91360700578773456R。法定代表人：黎华平，该公司执行董事。委托代理人：卢盛宽、陈昌敏，均系江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢军，男，1968年12月24日生，汉族。上诉人江西共拓能源建设有……