劳动争议 （2014）扬民终字第1028号

飞驰动力公司解除与韩俊之间劳动关系的行为违法，应当向韩俊支付赔偿金。理由是：1、根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，飞驰动力公司未能提供证据证明其解除与韩俊之间劳动关系所依据的《员工手册》已经职工代表大会或者全体职工讨论通过，亦未提供充分证据证实已通过合法、明确的途径向韩俊进行了告知。故《员工手册》不能作为飞驰动力公司对韩俊作出解除劳动关系处罚的依据。并且，现有证据亦并不足以认定韩俊存有严重违反用人单位的规章制度的行为。因此，在韩俊的行为不符合用人单位可行使单方解除权的其他情形下，飞驰动力公司依《员工手册》解除与韩俊之间劳动关系的行为违法。另外，关于飞驰动力公司认为韩俊等人堵门行为属于违反《治安管理处罚法》的规定，飞驰动力公司依此也可以解除劳动关系的主

飞驰动力公司解除与韩俊之间劳动关系的行为违法，应当向韩俊支付赔偿金。理由是：1、根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，飞驰动力公司未能提供证据证明其解除与韩俊之间劳动关系所依据的《员工手册》已经职工代表大会或者全体职工讨论通过，亦未提供充分证据证实已通过合法、明

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1028号上诉人（原审原告）扬州飞驰动力科技有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。法定代表人陈荣源，董事长。委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩俊。委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。上诉人扬州飞驰动力科技有限公司因与被上诉人韩俊劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第……