劳动争议 （2021）鲁03民终2914号

一审原告提起本案仲裁时间超过仲裁时效，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人的确认劳动关系的诉求不存在诉讼时效的问题。根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审原告与被告之间书面劳动合同于2007年8月26日到期后，但一审被告也未书面通知原告终止劳动合同，在1999年3月以后也未书面和原告解除劳动合同，也未出具任何的解除(终止)劳动合同证明。直到被告破产清算，不按法律规定给付原告相关补偿金，原告知道自身权益受到侵害，尤其是被告在2020年10月22日将原告社保档案交到社保部门，也没有补缴相应的养老医疗保险，原告才知道自身权利受到侵害，计算仲裁时效应从这天起算才符合。时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，从而更好的维护工人阶级的利益。二、山东凤阳集团股份有限公司不按法律规定将上诉人社保档案交付社保部门的行为违法。原告与山东凤阳集团股份有限公司在1997年8月签订书面劳动合同，期间，虽原告在1999年3月离职，但被上诉人山东凤阳集团股份有限公司始终没有书面和正式回复，直到20

一审原告提起本案仲裁时间超过仲裁时效，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人的确认劳动关系的诉求不存在诉讼时效的问题。根据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审原告与被告之间书面劳动合同于2007年8月26日到期后，但一审被告也未书面通知原告终止劳动合同，在1999年3月以后也未书面和原告解除劳动合同，也未出具任何的解除(终止)劳动合同证明。直到被告破产清算，不按法律规定给付原告相关补偿金，原告知道自身权益受到侵害，尤其是被告在2020年10月22日将原告社保档案交到社保部门，也没有补缴相应的养老医疗保

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终2914号上诉人（原审原告）：傅卫华，男，1971年10月22日出生，汉族，住淄博市周村区。被上诉人（原审被告）：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路**。诉讼代表人：山东凤阳集团股份有限公司管理人，住，住所地淄博市高新区/div>委托诉讼代理人：穆坤平，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓华，女，山东凤阳集团股……