著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤03民终31364-31422号

本系列案为著作权权属、侵权纠纷。本系列案的二审争议焦点为：一、索隆公司是否为涉案音乐作品的著作权人，其诉讼主体是否适格；二、拉阔歌王公司是否侵害著作权；三、一审判赔金额是否过高。 关于权属问题，索隆公司提交的《作品登记证书》证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案MV的原始著作权人，在无证据予以反驳或推翻其证明力的情况下，可认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案MV的著作权人。索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》证明其经受让取得诉请保护作品的相关著作权,以及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。因此,索隆公司对涉案音乐作品享有著作权,有权以自己名义提起本系列案诉讼。 关于拉阔歌王公司是否侵害著作权。涉案公证书载明公证人员前往拉阔歌王公司所经营的KTV场所进行取证，足以证明拉阔歌王公司在经营场所以营利为目的，复制涉案59首音乐作品并通过点歌系统向消费者播放，且无证据证明其获得著作权人的许可，侵害了索隆公司对涉案59首音乐作品的相关著作权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的责任。 关于判赔金额，一审根据本系列案具体情况，参考相关作品、制品使用的付酬标准，综合考虑侵权行为性质、

本系列案为著作权权属、侵权纠纷。本系列案的二审争议焦点为：一、索隆公司是否为涉案音乐作品的著作权人，其诉讼主体是否适格；二、拉阔歌王公司是否侵害著作权；三、一审判赔金额是否过高。 关于权属问题，索隆公司提交的《作品登记证书》证明北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案MV的原始著作权人，在无证据予以反驳或推翻其证明力的情况下，可认定北京天浩盛世文化传播有限公司系涉案MV的著作权人。索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》证明其经受让取得诉请保护作品的相关著作权,以及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。因此,索隆公司对涉案音乐作品享有著作权,有权以自己名义提起本系列案诉讼。 关于拉阔

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终31364-31422号 上诉人（原审被告）：深圳市拉阔歌王娱乐有限公司。 法定代表人：何显明。 被上诉人（原审原告）:重庆索隆音乐文化传播有限公司。 法定代表人：邓英。 上诉人深圳市拉阔歌王娱乐有限公司（以下简称拉阔歌王公司）与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市福……