金融不良债权追偿纠纷 （2021）粤05民辖终39号

对该案有管辖权，并裁定驳回管辖权异议申请。虽然汕头市升平区雅威电声器材厂、汕头市雅威机电实业有限公司住所地均是在汕头市金平区，但本案合同的主要履行地是在龙湖区，由汕头市龙湖区人民法院审理本案更有利取证。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在受让债权后，起诉请求各被告依据案涉《交通银行借款合同》等相关约定承担相应还款责任，该借款合同系由借款人汕头市升平区雅威电声器材厂和贷款人交通银行汕头分行同安支行签订，并约定：“任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖”。上述关于诉讼管辖的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合

对该案有管辖权，并裁定驳回管辖权异议申请。虽然汕头市升平区雅威电声器材厂、汕头市雅威机电实业有限公司住所地均是在汕头市金平区，但本案合同的主要履行地是在龙湖区，由汕头市龙湖区人民法院审理本案更有利取证。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在受让债权后，起诉请求各被告依据案涉《交通银行借款合同》等相关约定承担相应还款责任，该借款合同系由借款人汕头市升平区雅威电声器材厂和贷款人交通银行汕头分行同安支行签订，并约定：“任何与本合同有关的争议均受贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖”。上述关于诉讼管辖的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。据

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终39号上诉人（原审被告）：汕头经济特区广澳海外贸易公司。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：肖寅凯、陈志华，分别系广东法帆律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。负责人：杨景，总经理。委托诉讼代理人：李志海、黄美玲，均系广东泛尔律师事务所律师。上诉人汕头经济特区广澳海外贸易公司因与被……