股东资格确认纠纷 （2015）浙绍商终字第1382号

两上诉人对照片的真实性未提出实质性异议，本院予以认定。被上诉人陈英南提供了帐册及发票若干，证明包括王亚荣在内的其他股东的钱全部打到被上诉人账上，钱全部用于筹备驾校上，被上诉人跟王亚荣个人之间没有经济往来。被上诉人陈英南在二审开庭时当庭提交该些证据，原件收回，表示庭后提交复印件，但嗣后并未提交；两上诉人要求向当事人核实后再提交书面质证意见，嗣后亦未提交，故本院对该些证据不予认定。其他当事人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是被上诉人王亚荣是否系上诉人华安公司的股东以及具体份额是多少。首先，当事人请求确认其原始取得股权的，应当证明其已经向公司出资或认缴出资，现被上诉人王亚荣已提供银行转账凭证和收款收据等证据，证明其向华安公司出资的事实，收款收据上加盖了华安公司的公章，两上诉人未对该公章的真实性提出异议并申请鉴定，登记股东之一的陈英南作为款项经手人对此亦无异议，应认定被上诉人向华安公司出资的事实。其次，两上诉人称华安驾校与华安公司系两个相互独立的主体，被上诉人王亚荣主张的出资事实均系筹建华安驾校过程中产生的问题，与华安公司无关。

两上诉人对照片的真实性未提出实质性异议，本院予以认定。被上诉人陈英南提供了帐册及发票若干，证明包括王亚荣在内的其他股东的钱全部打到被上诉人账上，钱全部用于筹备驾校上，被上诉人跟王亚荣个人之间没有经济往来。被上诉人陈英南在二审开庭时当庭提交该些证据，原件收回，表示庭后提交复印件，但嗣后并未提交；两上诉人要求向当事人核实后再提交书面质证意见，嗣后亦未提交，故本院对该些证据不予认定。其他当事人在二审中未提供新的证据。本院经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是被上诉人王亚荣是否系上诉人华安公司的股东以及具体份额是多少。首先，当事人请求确认其原始取得股权的，应当证明其已

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1382号上诉人（原审被告）：新昌县华安驾驶员培训有限公司。住所地：新昌县羽林街道董余村。法定代表人：潘才兵，该公司执行董事。委托代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘才兵。委托代理人：章欣联，浙江兴强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚荣。委托代理人：石巨兵，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被上诉……