建设工程合同纠纷 （2018）京03民终4860号
裁判要旨
格兰达公司与和平幕墙公司签订的厂房二合同是各方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现有证据表明，涉案工程于2013年1月21日竣工验收合格，格兰达公司认可2014年1月20日是双方竣工结算日，合同明确约定了单价，格兰达公司主张按照其提交的结算报告核定的综合结算单价计算价款，依据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院认定工程尾款数额并无不妥。格兰达公司目前提供的证据不能证明其有权迟延支付工程尾款，格兰达公司亦应向和平幕墙公司支付迟延支付工程尾款的利息损失，格兰达公司该项上诉理由和请求不予采纳。涉案工程已经竣工验收，质保期为竣工验收日之后的两年，依照上述民事诉讼法司法解释的规定，在格兰达公司目前提供的证据不能证明涉案工程存在质量问题且格兰达公司有权拒绝支付保证金的情形下，格兰达公司
摘要
格兰达投资管理（北京）有限公司与北京和平幕墙工程有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4860号上诉人（原审被告）：格兰达投资管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王东伟，总经理。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。法定代表人：王有青，董事长。委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理……