确认合同无效纠纷 （2015）赤民一终字第748号

登吉格嘎查与水利局、农业局签订的《种籽实验基地承包合同书》，至今已实际履行了14年，期间又进行转包，承包方也对该地做了投入，故339名牧民以违反民主议定原则为由确认合同无效，因其不能提供相应的证据，其主张不予支持。339名牧民主张该地属小组所有，登吉格嘎查的行为属于越权发包，但2001年登吉格嘎查由登吉格小组和敖包小组两个小组组成，该4800亩土地在两个小组之间也没有明确的划分，属共同经营状态，故登吉格嘎查以嘎查名义发包给他人并无不妥。依据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回339名牧民的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，计400元，由339名牧民负担。宣判后，339名牧民不服，向本院提起上诉称，涉案合同的形成违反了民主议定原则，程序违法，合同中的村民签字系伪造，故合同属无效合同。登吉格嘎查无权发包涉案土地，该宗土地属登吉格小组和敖包小组所有。综上，请求二审法院查清事实，依法公正裁判。农业局、水利局二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。登吉格嘎查二审答辩称，与上诉人意见一致，请求确认合同

登吉格嘎查与水利局、农业局签订的《种籽实验基地承包合同书》，至今已实际履行了14年，期间又进行转包，承包方也对该地做了投入，故339名牧民以违反民主议定原则为由确认合同无效，因其不能提供相应的证据，其主张不予支持。339名牧民主张该地属小组所有，登吉格嘎查的行为属于越权发包，但2001年登吉格嘎查由登吉格小组和敖包小组两个小组组成，该4800亩土地在两个小组之间也没有明确的划分，属共同经营状态，故登吉格嘎查以嘎查名义发包给他人并无不妥。依据《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回339名牧民的诉讼请求。案件受理费100元，公告

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第748号上诉人（原审原告）阿鲁科尔沁旗绍根镇登吉格嘎查登吉格小组339名牧民（以下简称339名牧民）（名单附后）。诉讼代表人那玛斯那琪德。诉讼代表人布和吉日嘎拉。诉讼代表人达瓦敖斯尔。委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿鲁科尔沁旗农业局（以下简称农业局）。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人张向……