劳动争议 （2015）三中民终字第16508号

燕京公司上诉主张其向武新忠支付了2013年及2014年的未休年休假工资，但武新忠并不认可该款项系未休年休假工资，燕京公司亦未提交充分证据证明上述款项系未休年休假工资，故本院对燕京公司的该项主张难以采信，一审法院判令燕京公司向武新忠支付2013年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资2985.6元，并无不当，本院予以维持。关于加班费，燕京公司主张武新忠休息日上班属于轮流值班，已为其安排轮休，但燕京公司就此并未提供相应证据予以证明；燕京公司亦主张按照武新忠休息日加班的情况支付了加班费，但根据其所提交的考勤表与工资明细表，燕京公司尚有休息日加班费差额未支付，一审法院判决燕京公司向武新忠支付2013年4月至2015年3月休息日加班费差额12062.43元并无不当，本院予以维持。综上，燕京公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京市燕京药业有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京市燕京药业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审

燕京公司上诉主张其向武新忠支付了2013年及2014年的未休年休假工资，但武新忠并不认可该款项系未休年休假工资，燕京公司亦未提交充分证据证明上述款项系未休年休假工资，故本院对燕京公司的该项主张难以采信，一审法院判令燕京公司向武新忠支付2013年1月1日至2014年12月31日期间未休年假工资2985.6元，并无不当，本院予以维持。关于加班费，燕京公司主张武新忠休息日上班属于轮流值班，已为其安排轮休，但燕京公司就此并未提供相应证据予以证明；燕京公司亦主张按照武新忠休息日加班的情况支付了加班费，但根据其所提交的考勤表与工资明细表，燕京公司尚有休息日加班费差额未支付，一审法院判决燕京公司向武新忠支付

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16508号上诉人（原审原告）北京市燕京药业有限公司，住所地北京市朝阳区管庄。法定代表人杨守忠，董事长。委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武新忠，男，1957年9月17日出生。上诉人北京市燕京药业有限公司（以下简称燕京公司）因与被上诉人武新忠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47……