提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏06民终4877号

根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点为：卢兴凤是否在雇佣活动中受伤，其对自身的受伤是否存在过错及过错责任比例。关于是否在雇佣活动中受伤，本案中，周建军认可与卢兴凤系雇佣关系，只是辩称“周建军于2015年4月15日之前已经口头回绝卢兴凤，不再雇请卢兴凤”、“卢兴凤所受伤害地点和工作范围并非是双方雇佣活动中地点和工作范围”、“事故发生地点，不是周建军指派卢兴凤所去，其磨粮也非周建军指派”、“卢兴凤是出于帮助案外人阮昌兰前往磨坊磨粮”。法院认为其辩称不能成立，应认定卢兴凤系在从事雇佣活动中受伤。理由如下：1、周建军辩称已经于2015年4月15日之前口头回绝卢兴凤，但未有证据提供，且其庭审中也陈述2015年4月15日之后卢兴凤仍经常在其家干活，其也支付了卢兴凤受伤之前的工资，故事故发生在双方雇佣期内；2、周建军辩称卢兴凤受伤非在双方雇佣的地点和范围之内，但其未有证据证明雇请卢兴凤所做事务特指羊肉加工，且对工作地点和工作范围双方并无约定，农村实践中个人之间雇请内容宽泛更符合农村习俗；3、周建军辩称卢兴凤与案外人

根据侵权责任法规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点为：卢兴凤是否在雇佣活动中受伤，其对自身的受伤是否存在过错及过错责任比例。关于是否在雇佣活动中受伤，本案中，周建军认可与卢兴凤系雇佣关系，只是辩称“周建军于2015年4月15日之前已经口头回绝卢兴凤，不再雇请卢兴凤”、“卢兴凤所受伤害地点和工作范围并非是双方雇佣活动中地点和工作范围”、“事故发生地点，不是周建军指派卢兴凤所去，其磨粮也非周建军指派”、“卢兴凤是出于帮助案外人阮昌兰前往磨坊磨粮”。法院认为其辩称不能成立，应认定卢兴凤系在从事雇佣活动中受伤。理由如下：1、周建军

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4877号上诉人（原审被告）：周建军，男，1969年11月13日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：卢兴凤，女，1956年6月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周建光（系被上诉人卢兴凤的外甥），男，1977年4月26日生，汉族，住如皋市。上诉人周建军因与被上诉人卢兴凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（201……