排除妨害纠纷 （2017）苏03民终2046号

合法有效的物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害；本案争议焦点为李红艳是否为涉案房产的合法有效所有权人。一、李红艳、吕涛双方于2010年7月27日离婚协议中对涉案房产权属约定的效力问题。李红艳主张2010年7月27日自愿离婚协议书中提到“房产归三子女共同拥有”系登记在三子女名下的房产，不包括登记在李红艳、吕涛名下房产，其代理人称系约定不明；吕涛辩称“房产归三子女共同拥有”是指包括涉案房产在内的夫妻共有房产均由三子女共同拥有。离婚协议书中对财产分割的约定应是对夫妻共有财产的约定，2010年7月27日李红艳、吕涛双方约定“房产归三子女共同拥有”通常理解应为夫妻双方共有所有房产；另在2012年3月7日同一天李红艳、吕涛双方办理结婚、离婚登记手续，并重新签订自愿离婚协议书，明确约定包括涉案房产在内的多处房产归李红艳所有，显然双方的根本目的是重新分割财产，将原赠与子女的房产分给李红艳。第二次自愿离婚协议书中关于财产分割内容与第一次自愿离婚协议书中关于财产分割内容有着密不可分的内在联系，因此一审法院认定李红艳、吕涛双方于2010年7月27日签订自愿离婚协议书中财产分割房产包括涉案房产。

合法有效的物权受法律保护，妨害物权的，权利人可以要求排除妨害；本案争议焦点为李红艳是否为涉案房产的合法有效所有权人。一、李红艳、吕涛双方于2010年7月27日离婚协议中对涉案房产权属约定的效力问题。李红艳主张2010年7月27日自愿离婚协议书中提到“房产归三子女共同拥有”系登记在三子女名下的房产，不包括登记在李红艳、吕涛名下房产，其代理人称系约定不明；吕涛辩称“房产归三子女共同拥有”是指包括涉案房产在内的夫妻共有房产均由三子女共同拥有。离婚协议书中对财产分割的约定应是对夫妻共有财产的约定，2010年7月27日李红艳、吕涛双方约定“房产归三子女共同拥有”通常理解应为夫妻双方共有所有房产；另在20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2046号上诉人（原审原告）：李红艳，女，1972年8月26日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕涛，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。上诉人李红艳因与被上诉人吕涛排除妨害纠纷一案，不服江苏省沛县人民……