土地承包经营权纠纷 （2017）辽01民终1167号

原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。根据原审中王延生提交的村委会证实材料，可知张家清承包王淑清、王延生的土地为基本农田。依照国务院《基本农田保护条例》第17条规定，“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。承包人张家清在涉案土地上栽种果树并转租他人，已经改变了土地的用途。在此情况下，原审法院以栽种果树属于农业范围为由，驳回王淑清、王延生要求解除农村承包地租赁协议的反诉请求是否妥当。另外，双方当事人对何方实际控制涉案土地存在争议，原审法院未予查明。综上，为查明涉案土地的实际控制方，以及是否应解除双方口头约定的土地承包租赁合同，本案应发回重审，由原审法院就相关事实查明后再作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初字第6069号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人王淑清、王延生预交的二审案件受理费100元，予以退回。审　判　长　　李倩审　判　员　　相蒙代理审判员　　陈铮二〇一七年五月十日书　记　员　　李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

原审法院认定基本事实不清，适用法律错误。根据原审中王延生提交的村委会证实材料，可知张家清承包王淑清、王延生的土地为基本农田。依照国务院《基本农田保护条例》第17条规定，“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。承包人张家清在涉案土地上栽种果树并转租他人，已经改变了土地的用途。在此情况下，原审法院以栽种果树属于农业范围为由，驳回王淑清、王延生要求解除农村承包地租赁协议的反诉请求是否妥当。另外，双方当事人对何方实际控制涉案土地存在争议，原审法院未予查明。综上，为查明涉案土地的实际控制方，以及是否应解除双方口头约定的土地承包租赁合同，本案应发回重审，由原审法院就相关事实查明后再作出裁判

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终1167号上诉人（原审被告、反诉原告）：王淑清，女，1930年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：王延生，男，1952年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张家清，男，19……