确认合同无效纠纷 （2016）粤08民终201号

王凤珠、陈某甲、陈某乙、陈仁、周英起诉要求确认李素平与蔡炳贤之间转让粤G×××××号货车的民事行为无效，而李素平转让粤G×××××号货车给蔡炳贤的民事行为主要包括李素平与蔡炳贤之间签订《车辆卖买协议书》的行为，故本案案由应定为确认合同无效纠纷。原审将本案案由定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。根据王凤珠、陈某甲、陈某乙、陈仁、周英的上诉请求、理由及李素平、蔡居春、蔡炳贤各自的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于李素平转让粤G×××××号货车给蔡炳贤的行为是否无效的问题。本案中，李素平、蔡居春虽然是在湛江市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）湛中法民一终字第203号民事判决书时才确定二人应向其雇员陈妃均的亲属赔偿损失的具体数额，但二人在其雇员陈妃均发生交通事故死亡时就已经知道二人要承担赔偿责任。李素平、蔡居春在明知二人要承担赔偿责任，二人只有粤G×××××号事故车、价值20多万元的粤G×××××号货车以及占地面积为44.59平方米的105房可以作为被执行财产的情况下，却将价值较大的粤G×××××号货车从李素平名下过户到蔡居春的侄子蔡炳贤名下，二人对于蔡炳贤如

王凤珠、陈某甲、陈某乙、陈仁、周英起诉要求确认李素平与蔡炳贤之间转让粤G×××××号货车的民事行为无效，而李素平转让粤G×××××号货车给蔡炳贤的民事行为主要包括李素平与蔡炳贤之间签订《车辆卖买协议书》的行为，故本案案由应定为确认合同无效纠纷。原审将本案案由定为财产损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。根据王凤珠、陈某甲、陈某乙、陈仁、周英的上诉请求、理由及李素平、蔡居春、蔡炳贤各自的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于李素平转让粤G×××××号货车给蔡炳贤的行为是否无效的问题。本案中，李素平、蔡居春虽然是在湛江市中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）湛中法民一终字第203号

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终201号上诉人（原审原告）：王凤珠，女，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。上诉人（原审原告）：陈某甲。上诉人（原审原告）：陈某乙。上诉人陈某甲、陈某乙的共同法定代理人：王凤珠，女，汉族，广东省雷州市人，住雷州市，系陈某甲、陈某乙的母亲。上诉人（原审原告）：陈仁，男，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。上诉人（原审原告）：周英，女，汉族，广东……