建设工程分包合同纠纷 （2017）琼96民终1898号

本案的争议焦点：1．《劳务承包合同》是否有效；2．ＸＸ容、黄伟钦、刘江艺的行为是否为闽南公司的职务行为；3．张采文向ＸＸ容、黄伟钦、刘江艺、闽南公司主张工程款及利息损失的请求是否成立。关于焦点一，本案涉案《劳务承包合同》虽名为劳务承包合同，但从工程内容来看，实为建设工程分包合同，由于张采文无施工资质，故该合同无效。关于焦点二，黄伟钦是闽南公司东郊项目部现场管理人员，闽南公司认可黄伟钦以闽南公司东郊项目部与张采文签订《劳务承包合同》，且在合同履行过程中，工程款由闽南公司向张采文支付，故黄伟钦与张采文签订合同并结算的行为属于职务行为，相应的法律后果应当由闽南公司承担。闽南公司承认ＸＸ容、刘江艺、黄山是被告闽南公司东郊项目部现场管理人员，故ＸＸ容、刘江艺、黄山对外所发生的民事行为为闽南公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”闽南公司应对ＸＸ容、黄伟钦、刘江艺、黄山履行的职务行为承担民事责任。关于焦点三，在履行合同过程中，张采文应得到的其它费用均经过闽南公司员工确认。张采文于2015年8月30日退出施工现

本案的争议焦点：1．《劳务承包合同》是否有效；2．ＸＸ容、黄伟钦、刘江艺的行为是否为闽南公司的职务行为；3．张采文向ＸＸ容、黄伟钦、刘江艺、闽南公司主张工程款及利息损失的请求是否成立。关于焦点一，本案涉案《劳务承包合同》虽名为劳务承包合同，但从工程内容来看，实为建设工程分包合同，由于张采文无施工资质，故该合同无效。关于焦点二，黄伟钦是闽南公司东郊项目部现场管理人员，闽南公司认可黄伟钦以闽南公司东郊项目部与张采文签订《劳务承包合同》，且在合同履行过程中，工程款由闽南公司向张采文支付，故黄伟钦与张采文签订合同并结算的行为属于职务行为，相应的法律后果应当由闽南公司承担。闽南公司承认ＸＸ容、刘江艺、黄

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1898号上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。法定代表人：邱仅生，董事长。委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱志平，该公司员工。上诉人（原审被告）：ＸＸ容，男，1975年11月19日出生，汉族，福建省惠安县人，现住海南省文昌市文城镇。上诉人（原审被告）：黄伟钦，男，……