服务合同纠纷 （2018）粤0304民初35642号
裁判要旨
原告与被告双方约定就深圳海岸环庆大厦人行通道闸机项目被告向原告购买技术服务的事实，有原告提供的《购销合同》为证，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张其在涉案《购销合同》签订前已实际就深圳海岸环庆大厦人行通道闸机项目为被告提供了服务，涉案《购销合同》系在其提供完服务后双方再补签，补签该合同一是为了向被告催款，二是为了其为被告开具发票，深圳海岸环庆大厦人行通道闸机项目已通过环庆大厦业主方的组织验收且已于2017年正常使用，原告为被告开具的金额80000元的增值税专用发票也已经交付给被告，被告已将该发票用于抵扣税款，原告提供了服务但被告未支付服务费。 关于原告的上述主张，本院认为，原告未提供证据证明原告开具的增值税专用发票已交付给被告且被告已将该发票用于抵扣税款，原告提供的证据《购销合同》和增值税专用发票
摘要
深圳市顺兴达智能科技有限公司与康保安防系统（中国）有限公司服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35642号原告：深圳市顺兴达智能科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：韦丽平。 委托代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。 被告：康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市。 法定代表人：王东伟。 原告深圳市顺兴达智能科技有限公司与被告康保安防系统（中国）有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院立案受理后，依……