返还原物纠纷 （2014）乌民终字第195号

合伙财产在未经合伙人清算分割前，属合伙人共同共有，他人不得以与合伙人之间存在债权、债务关系为由侵占合伙人共同财产。本案中上诉人王风英、吕存喜、弓芳芳、张仲奎与原审本诉原告吕存柱于2008年7月份以分期付款的形式共同购买小松360型挖掘机一台事实清楚，此后在原审本诉原告吕存柱实际经营、管理小松挖掘机期间，被上诉人南德锁、王金锁以上诉人王凤英、吕存喜为合伙事宜向其借款未予偿还为由，拖走诉争的小松360型挖掘机，对此，被上诉人南德锁、王金锁虽出具相应的借款条予以证明借款事实，但该借据属债权、债务关系，并不能以此作为二被上诉人占有或留置小松挖掘机物权的合法理由，故被上诉人南德锁、王金锁理应返还上诉人王风英、吕存喜、弓芳芳、张仲奎、吕存柱共同所有的小松挖掘机。另外，本案中上诉人一审提起本诉要求返还挖掘机与被上诉人一审提起反诉要求偿还相应欠款，并非同一法律关系，不符合民诉法关于反诉构成要件的规定，且本案在审理过程中，上诉人王凤英、张仲奎、吕存喜、弓芳芳与被上诉人南德锁、王金锁以及原审本诉原告吕存柱对被上诉人主张的借款性质、用途（部分合伙人个人借款还是为偿还挖掘机租赁费合伙人共同借款）、偿还情况以及

合伙财产在未经合伙人清算分割前，属合伙人共同共有，他人不得以与合伙人之间存在债权、债务关系为由侵占合伙人共同财产。本案中上诉人王风英、吕存喜、弓芳芳、张仲奎与原审本诉原告吕存柱于2008年7月份以分期付款的形式共同购买小松360型挖掘机一台事实清楚，此后在原审本诉原告吕存柱实际经营、管理小松挖掘机期间，被上诉人南德锁、王金锁以上诉人王凤英、吕存喜为合伙事宜向其借款未予偿还为由，拖走诉争的小松360型挖掘机，对此，被上诉人南德锁、王金锁虽出具相应的借款条予以证明借款事实，但该借据属债权、债务关系，并不能以此作为二被上诉人占有或留置小松挖掘机物权的合法理由，故被上诉人南德锁、王金锁理应返还上诉人王

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第195号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）王凤英，现住丰镇市。委托代理人宿守春，系乌兰察布市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）吕存喜，现住丰镇市。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）张仲奎，现住丰镇市。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）弓芳芳，现住丰镇市。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）南……