合同纠纷 （2019）浙08民终863号

该案争议的焦点是：兰飞龙是否为案件适格的主体？100000元安全保证金是否已实际退还了许建敏？对以上两项争议，兰飞龙抗辩称，其与许建敏间并不存在任何合同（协议）关系；也不是收取该诉争安全保证金的当事人，许建敏不应向其提出退回安全保证金的请求；威乐公司辩称，威乐公司收取许建敏安全保证金100000元属实，威乐公司向其出具的收款收据可资证明，但该笔安全保证金并非许建敏所说的是兰飞龙通过威乐公司账户收取的，而是威乐公司自身收取的，入威乐公司账目的，且已从威乐公司的账户内于2019年4月10日转入到许建敏的账户，因而已经退还给了许建敏。 关于兰飞龙是否为案件适格的被告，原审法院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。许建敏与兰飞龙之间无实体上的权利义务关系，兰飞龙并非收取安全保证金的相对人，威乐公司也自认是其收取的而与兰飞龙个人无关，因而兰飞龙主体不适格。 关于案件争议的安全保证金威乐公司是否已退回给许建敏，原审法院认为，2019年4月10日，威乐公司通过银行

该案争议的焦点是：兰飞龙是否为案件适格的主体？100000元安全保证金是否已实际退还了许建敏？对以上两项争议，兰飞龙抗辩称，其与许建敏间并不存在任何合同（协议）关系；也不是收取该诉争安全保证金的当事人，许建敏不应向其提出退回安全保证金的请求；威乐公司辩称，威乐公司收取许建敏安全保证金100000元属实，威乐公司向其出具的收款收据可资证明，但该笔安全保证金并非许建敏所说的是兰飞龙通过威乐公司账户收取的，而是威乐公司自身收取的，入威乐公司账目的，且已从威乐公司的账户内于2019年4月10日转入到许建敏的账户，因而已经退还给了许建敏。 关于兰飞龙是否为案件适格的被告，原审法院认为，根据合同的相对性原

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终863号 上诉人（原审原告）：许建敏，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:兰飞龙，男,1965年2月16日出生,住浙江省常山县。 被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 法定代表人：夏连……