排除妨害纠纷 （2015）衡民一终字第19号

原告赵秀菊，被告赵秀英及姐妹四人与母亲张万敏签订的委托养老协议继承书系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应为有效协议，原告赵秀菊履行了部分赡养老人义务，即为老人翻盖了房屋，于1987年取得该房屋院落的土地使用权，被继承人张万敏及其三个女儿并未提出异议；之后，原告继续履行了该协议约定的义务至母亲张万敏去世，被告赵秀英履行照顾母亲生活起居的义务及为母亲发丧出资，属于个人自愿行为，其没有证据证明该行为系出于二原告的意思表示。原告赵秀菊依协议约定取得争议房屋院落的继承权，并办理宅基使用证的行为合情、合理、合法，且被继承人张万敏包括赵某甲、赵某乙在内并未表示异议，应视为对该行为的默认。1994年被告赵秀英为照顾母亲生活起居，搬入争议房屋居住，原告未表示异议，张万敏去世发丧后，被告赵秀英夫妇继续在争议的房屋居住，应视为得到二原告的默许，现二原告向二被告主张权利，要求二被告搬出争议房屋的诉讼请求，并未超过法定的诉讼时效。故对于原告的诉讼请求，依法予以支持。被告以原告赵秀菊未完全履行委托养老继承书约定的义务，而拒绝搬出争议房屋的行为与法相悖。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《

原告赵秀菊，被告赵秀英及姐妹四人与母亲张万敏签订的委托养老协议继承书系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应为有效协议，原告赵秀菊履行了部分赡养老人义务，即为老人翻盖了房屋，于1987年取得该房屋院落的土地使用权，被继承人张万敏及其三个女儿并未提出异议；之后，原告继续履行了该协议约定的义务至母亲张万敏去世，被告赵秀英履行照顾母亲生活起居的义务及为母亲发丧出资，属于个人自愿行为，其没有证据证明该行为系出于二原告的意思表示。原告赵秀菊依协议约定取得争议房屋院落的继承权，并办理宅基使用证的行为合情、合理、合法，且被继承人张万敏包括赵某甲、赵某乙在内并未表示异议，应视为对该行为的默认。1994年被

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民一终字第19号上诉人（原审被告）：赵秀英，农民。上诉人（原审被告）赵振常，农民。被上诉人（原审原告）：赵秀菊（系于世强之妻），农民。被上诉人（原审原告）：于世强，农民。委托代理人王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。上诉人赵秀英、赵振常因与被上诉人赵秀菊、于世强排除妨害纠纷一案，不服枣强县人民法院（2014）枣营民一初字第284号民事判……