建设工程施工合同纠纷 （2016）皖10民终94号

祁门建安公司与中联祁门分公司签订的《企业借款协议书》，有双方的法定代表人（负责人）的签名、和公司的盖章确认，系双方真实意思表示，合法有效。该《企业借款协议书》及中联祁门分公司单方出具的《承诺书》，名为中联祁门分公司向祁门建安公司借款140万元，因中联祁门分公司不能及时支付工程款，并约定该款直接用于支付该工程项目经理张四清工程款，实为祁门建安公司为中联祁门分公司垫付140万元资金继续施工。当协议名称与协议内容不一致时应以协议所确定的内容确定协议性质，根据《企业借款协议书》双方确认的事实与140万元款项直接支付给张四清的约定，该协议书的性质应认定为工程款垫资协议。本案中关于祁门建安公司实际支付张四清不足140万元，垫资能否按140万元确定问题。《企业借款协议书》确认“该款直接用于支付该工程项目经理张四清工程款”，祁门建安公司实际支付70万元同时要求张四清自筹70万元用于工程施工，这是祁门建安公司140万元资金的组织渠道问题，不影响祁门建安公司垫资140万元事实的成立。关于利息与利率问题。祁门建安公司与中联祁门分公司虽约定月息1.5%按月支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案

祁门建安公司与中联祁门分公司签订的《企业借款协议书》，有双方的法定代表人（负责人）的签名、和公司的盖章确认，系双方真实意思表示，合法有效。该《企业借款协议书》及中联祁门分公司单方出具的《承诺书》，名为中联祁门分公司向祁门建安公司借款140万元，因中联祁门分公司不能及时支付工程款，并约定该款直接用于支付该工程项目经理张四清工程款，实为祁门建安公司为中联祁门分公司垫付140万元资金继续施工。当协议名称与协议内容不一致时应以协议所确定的内容确定协议性质，根据《企业借款协议书》双方确认的事实与140万元款项直接支付给张四清的约定，该协议书的性质应认定为工程款垫资协议。本案中关于祁门建安公司实际支付张四

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终94号上诉人（原审被告）：六安市中联房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路。法定代表人：宋自山，该公司董事长。上诉人（原审被告）：六安市中联房地产开发有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县建丰村。负责人：严帮兵，该分公司经理。上述二上诉人共同的委托代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山市……