劳动争议 （2017）京02民终3141号

关于信达总公司对朱正勇要求确认劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置的抗辩意见，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。现朱正勇要求确认劳动关系的诉讼请求与仲裁的事项系基于同一事实而产生，相互之间具有依附性，故法院对此予以处理。根据查明的事实，2001年1月朱正勇与信达湖北分公司前身中国信达资产管理股份公司武汉办事处建立无固定期限劳动合同关系，并签订了相应的劳动合同。2010年5月6日，朱正勇经报名、初试、面试、审批后借调至信达总公司从事专职审查人员工作。为此，信达总公司向信达湖北分公司发出了《借调函》，确定了两公司在朱正勇借调期间由信达湖北分公司负担朱正勇基本工资、社会保险及住房公积金，由信达总公司负担朱正勇绩效工资及岗位补贴的权利义务关系。上述事实，各方均表示认可，法院予以认定。首次借调一年期满后，朱正勇继续留任，信达总公司向信达湖北分公司办理并发送了3次延期手续。对于借调延期手续，朱正勇虽不知情、不认可，但未提交证据加以反驳。2012年6月5日，朱正勇在

关于信达总公司对朱正勇要求确认劳动关系的诉讼请求未经仲裁前置的抗辩意见，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。现朱正勇要求确认劳动关系的诉讼请求与仲裁的事项系基于同一事实而产生，相互之间具有依附性，故法院对此予以处理。根据查明的事实，2001年1月朱正勇与信达湖北分公司前身中国信达资产管理股份公司武汉办事处建立无固定期限劳动合同关系，并签订了相应的劳动合同。2010年5月6日，朱正勇经报名、初试、面试、审批后借调至信达总公司从事专职审查人员工作。为此，信达总

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3141号上诉人（原审原告）：朱正勇，男，1964年9月21日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街9号院1号楼。法定代表人：侯建杭，董事长。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原审第三人：中国……