合同纠纷 （2021）京03民终4175号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据松下照明公司与涉案房屋的产权人松下彩管公司签订的房屋租赁协议，松下照明公司为涉案房屋的合法使用权人。根据松下照明公司与刘雯晨签订的承租协议，刘雯晨在因任何原因与松下照明公司解除劳动关系后三个月内应腾退涉案房屋并交还松下照明公司。现双方之间已无劳动关系，刘雯晨应按约定交回房屋。刘雯晨以其并非主动与松下照明公司解除劳动关系的抗辩意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。关于刘雯晨主张涉案房屋系福利分房的抗辩意见，虽然刘雯晨入住涉案房屋时具有内部福利的性质，但双方通过合同约定使用条件且刘雯晨与松下照明公司解除劳动关系后已与松下照明公司之间无劳动关系。涉案房屋已不具有单位内部分配房屋的属性。故一审法院对刘雯晨该意见不予采纳。松下照明公司与涉案房屋的产权人松下彩管公司签有相关租赁协议，且松下照明公司提交的证据可以证明，松下照明公司已按照其与松下彩管公司的约定为涉案房屋支付了相应的租金。刘雯晨在与松下照明公司解除劳动关系后未及时腾房仍占用涉案房屋至今，客观上对松下照明公司的权利造成了损害，故松下照
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据松下照明公司与涉案房屋的产权人松下彩管公司签订的房屋租赁协议，松下照明公司为涉案房屋的合法使用权人。根据松下照明公司与刘雯晨签订的承租协议，刘雯晨在因任何原因与松下照明公司解除劳动关系后三个月内应腾退涉案房屋并交还松下照明公司。现双方之间已无劳动关系，刘雯晨应按约定交回房屋。刘雯晨以其并非主动与松下照明公司解除劳动关系的抗辩意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。关于刘雯晨主张涉案房屋系福利分房的抗辩意见，虽然刘雯晨入住涉案房屋时具有内部福利的性质，但双方通过合同约定使用条件且刘雯晨与松下照
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4175号上诉人（原审被告）：刘雯晨，女，1972年3月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王立新，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，北京高勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京松下照明光源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路1号院8号楼。法定代表人：大瀧清，董事长。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安……