确认合同无效纠纷 （2019）皖01民终528号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。陈银南以徐琼与徐四保系亲属，二人恶意串通，损害陈银南利益为由，主张徐琼、徐四保签订的抵押合同无效。经查真善美商贸公司于2017年分两次向德善小贷公司借款合计100万元，徐四保、徐润生分别以各自房产作为抵押担保，且办理了抵押登记手续，陈银南称其起诉徐琼民间借贷纠纷案件后，徐琼在接收法院送达通知后即办理了抵押登记，此情节不能认定徐琼、徐四保存在恶意串通，徐琼、徐四保称抵押行为系为保证自身权利，该陈述较为合理，本案证据不能推定徐琼、徐四保主观上存在恶意串通，故对陈银南的诉讼请求不予支持。 一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈银南的诉讼请求。案件受理费80元，由陈银南负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈银南以徐琼、徐四保恶意串通，损害其合法利益为由，诉请确认徐琼、徐四保签订的抵押合同无效，应以徐琼、徐四保是否“明知存在某种
摘要
《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。陈银南以徐琼与徐四保系亲属，二人恶意串通，损害陈银南利益为由，主张徐琼、徐四保签订的抵押合同无效。经查真善美商贸公司于2017年分两次向德善小贷公司借款合计100万元，徐四保、徐润生分别以各自房产作为抵押担保，且办理了抵押登记手续，陈银南称其起诉徐琼民间借贷纠纷案件后，徐琼在接收法院送达通知后即办理了抵押登记，此情节不能认定徐琼、徐四保存在恶意串通，徐琼、徐四保称抵押行为系为保证自身权利，该陈述较为合理，本案证据不能推定徐琼、徐四保主观上存在恶意串通，故对陈银南的诉讼请求不予支持。 一审
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终528号 上诉人（原审原告）：陈银南，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方新生，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：徐琼，女，1953年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽……