排除妨害纠纷 （2019）湘10民终4106号

欧细慈与曾培兰、吴林林争议的案涉门面系属于欧细慈丈夫吴桂杰所有，1990年吴桂杰去世后，欧细慈于1995年7月20日将案涉门面产权登记办理在其名下，欧细慈作为案涉门面所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现曾培兰、吴林林阻止承租人对案涉门面进行装修，其行为侵犯了欧细慈合法财产权益，应当停止侵权，排除妨害。欧细慈主张吴秀花、吴小勇对涉案门面实施了侵权妨害行为，因未提供相应证据予以证明，不予支持。吴林林、曾培兰提出案涉房屋系欧细慈之丈夫吴桂杰五兄妹共有的抗辩主张，因未提供足以推翻权属登记的相关证据，不予采信。欧细慈主张的租金损失和装修工人的误工费，因欧细慈与承租人已解除租赁合同，并如数退还了承租人押金及定金18,000元，案涉门面尚在装修期间，未正常经营，曾培兰、吴林林阻止涉案门面装修的行为仅对欧细慈合法权益造成了一定损害，其租金损失酌情予以确定。对装修工人误工费6600元未提供相应证据证实，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定

欧细慈与曾培兰、吴林林争议的案涉门面系属于欧细慈丈夫吴桂杰所有，1990年吴桂杰去世后，欧细慈于1995年7月20日将案涉门面产权登记办理在其名下，欧细慈作为案涉门面所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现曾培兰、吴林林阻止承租人对案涉门面进行装修，其行为侵犯了欧细慈合法财产权益，应当停止侵权，排除妨害。欧细慈主张吴秀花、吴小勇对涉案门面实施了侵权妨害行为，因未提供相应证据予以证明，不予支持。吴林林、曾培兰提出案涉房屋系欧细慈之丈夫吴桂杰五兄妹共有的抗辩主张，因未提供足以推翻权属登记的相关证据，不予采信。欧细慈主张的租金损失和装修工人的误工费，因欧细慈与承租人已解除租赁合同，并如

湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4106号 上诉人（原审被告）：曾培兰，女，1959年9月9日出生。 上诉人（原审被告）：吴林林，男，1957年10月29日出生。 被上诉人（原审原告）：欧细慈，女，1955年8月8日出生。 委托诉讼代理人：吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。 原审被告：吴秀花，女，1983年1月21日出生。 原审被告：吴小勇，男，1982年5月24……