不当得利纠纷 （2016）豫11民终1603号

认定张纪梅、王兆林与郭建民之间存在合法的借贷关系，需要有相应的证据予以证实，在庭审中，张纪梅、王兆林向法院提交由郭建民出具的收款收据来证实与郭建民存在借贷关系，但该证据并非“欠条”或“借条”，不属于可以认定双方存在借贷关系的证据，仅能证实郭建民收到张纪梅、王兆林的现金，并不能以此来认定张纪梅、王兆林与郭建民之间存在借贷关系。张纪梅、王兆林也无其他证据来证实存在借贷关系的事实。法院无法认定双方存在借贷关系，张纪梅、王兆林的诉称无法予以支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张纪梅、王兆林的诉讼请求。本案诉讼费50元减半收取25元由张纪梅、王兆林承担。张纪梅、王兆林上诉称：一、原审判决认定事实错误。郭建民系张纪梅、王兆林居住村的信贷员，由于相互认识，郭建民找张纪梅、王兆林把钱存到信用社。2015年2月9日、7月9日，张纪梅、王兆林分别交付郭建民现金4180元和3000元，郭建民给张纪梅、王兆林出具了收款收据，该款是张纪梅、王兆林一家人的毕生心血，张纪梅、王兆林也只是急需医疗费的时候找到郭建民要钱，郭建民直至张纪梅、王兆林找其要钱时仍然未交付张纪梅

认定张纪梅、王兆林与郭建民之间存在合法的借贷关系，需要有相应的证据予以证实，在庭审中，张纪梅、王兆林向法院提交由郭建民出具的收款收据来证实与郭建民存在借贷关系，但该证据并非“欠条”或“借条”，不属于可以认定双方存在借贷关系的证据，仅能证实郭建民收到张纪梅、王兆林的现金，并不能以此来认定张纪梅、王兆林与郭建民之间存在借贷关系。张纪梅、王兆林也无其他证据来证实存在借贷关系的事实。法院无法认定双方存在借贷关系，张纪梅、王兆林的诉称无法予以支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张纪梅、王兆林的诉讼请求。本案诉讼费50元减半收取25元由张纪梅、王兆林承担。张

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1603号上诉人（原审原告）：张纪梅，女，汉族，1957年10月20日出生。上诉人（原审原告）：王兆林，男，汉族，1954年9月30日出生，系张纪梅丈夫。委托代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。委托代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建民，男，汉族，19557月7日出生。上诉人张纪梅、王兆林因与被上诉人郭……