侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第705号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案外观设计专利经国家知识产权局授权后，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效进行综合判断：被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。经当庭比对，被诉侵权设计与专利授权设计在仰视图上略有差异：专利图片显示产品较被诉侵权产品细长。但在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。二者均为移动电源，属于相同产品。被诉侵权产品在与外观设计专利产品相同的产品上采用与授权设计近似的外观设计，落入本案外观设计专利权的保护范围。原告提交的证据能够直接证明被告实施了许诺销售、销售侵权产品“新款薄荷触摸移动电源”的行为，本院依法确认。关于被告是否实施了制造侵权产品的行为，因被告

本案系侵害外观设计专利权纠纷。本案外观设计专利经国家知识产权局授权后，现处于合法有效状态，依法应受到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效进行综合判断：被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。经当庭比对，被诉侵权设计

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第705号原告：深圳市乐泡创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1622。法定代表人：周超然，总裁。委托代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。委托代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。被告：深圳市蓝遥科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区东环一路中泰科技园1栋708。法定代表人：陈光友。原告深圳市乐……