劳动争议 （2019）京03民终4971号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，王海霞与施丹兰公司签订劳动合同系双方真实意思表示，施丹兰公司依据劳动合同约定调整王海霞工作地点，合理合法；施丹兰公司向王海霞发出两次返岗通知、一次旷工通知均未表示与王海霞解除劳动合同，施丹兰公司在庭审中主张双方劳动关系存续，且王海霞未能够提供充分证据证明施丹兰公司存在违法与其解除劳动合同的情况，故该院对于施丹兰公司要求不支付王海霞违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：施丹兰公司不支付王海霞违法解除劳动合同赔偿金36592.92元。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提交充分证据佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。本案二审期间双方争议的焦点问题是：施丹兰公司是否应当向王海霞支付违法解除劳动合同赔偿金。王海霞虽上诉主张施丹兰公司应当向其支付违法解除劳动合同赔偿金，但本案中,首先,施丹兰公司对王海霞作

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，王海霞与施丹兰公司签订劳动合同系双方真实意思表示，施丹兰公司依据劳动合同约定调整王海霞工作地点，合理合法；施丹兰公司向王海霞发出两次返岗通知、一次旷工通知均未表示与王海霞解除劳动合同，施丹兰公司在庭审中主张双方劳动关系存续，且王海霞未能够提供充分证据证明施丹兰公司存在违法与其解除劳动合同的情况，故该院对于施丹兰公司要求不支付王海霞违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：施丹兰公司不支付王海霞违法解

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终4971号上诉人（原审被告）：王海霞，女，1977年7月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：施丹兰（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨钢，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。上诉人王海霞因与被上诉人施丹兰（北京）国际贸易有限公司（以下简称施丹兰公司）劳动争议一案，不服北……