侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）津01民申22号

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件,郭永红与村委会签订的《退出村民资格协议书》及郭永红签字的《承诺书》均系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,应予认定有效。按照约定,郭永红在获得一定经济补偿后,自愿退出侯台村民集体组织,并承诺不再向村委会提出任何关于村民待遇问题的要求,双方协议已履行完毕。一审以郭永红已退出侯台村民集体组织并承诺不再要求其他待遇,驳回郭永红主张给付股份制改革分配款的诉讼请求,并无不当。申请再审过程中,郭永红请求本院对《退出村民资格协议书》及《承诺书》中郭永红签字部分进行鉴定,并以鉴定结论支持其再审申请理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定,“审查再审申请期间,再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的,人民法院不予准许”,故本院对郭永红提出的文字鉴定申请不予支持。综上,郭永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回郭永红的再审申请。审判长　　王明武审判员　　刘祝庆审判员　　于丽英二〇一六年二月二十九日

本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件,郭永红与村委会签订的《退出村民资格协议书》及郭永红签字的《承诺书》均系当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,应予认定有效。按照约定,郭永红在获得一定经济补偿后,自愿退出侯台村民集体组织,并承诺不再向村委会提出任何关于村民待遇问题的要求,双方协议已履行完毕。一审以郭永红已退出侯台村民集体组织并承诺不再要求其他待遇,驳回郭永红主张给付股份制改革分配款的诉讼请求,并无不当。申请再审过程中,郭永红请求本院对《退出村民资格协议书》及《承诺书》中郭永红签字部分进行鉴定,并以鉴定结论支持其再审申请理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民申22号再审申请人(一审原告):郭永红,女,1967年8月9日出生,汉族,住天津市西青区。委托代理人:杨秀发,天津行通律师事务所律师。被申请人(一审被告):天津市西青区中北镇侯台村民委员会。住所地:天津市西青区中北镇侯台村。负责人:丁二领,该村委会主任。再审申请人郭永红因与被申请人天津市西青区中北镇侯台村民委员会(以下简称村委会)侵害集体……