劳动争议 （2019）湘03民终2083号

劳动者的工资应当归属用人单位管理和支配，是否发放、发放时间、发放数额全受用人单位支配，否则双方就非劳动关系。如此悖论，作为判定聂耀炎与胖哥食品公司是否存在劳动关系的法律依据，系适用法律错误，枉法裁判。此外，一审法院漠视聂耀炎提交的请假记录、考勤记录，即认为聂耀炎不受胖哥食品公司考勤管理，系忽略客观事实，认定事实不清，判决错误。2、一审法院认定事实不清，违背司法公正。根据庭审调查事实，聂耀炎受胖哥食品公司管理，仲裁庭审结束后，胖哥食品公司为了毁灭证据，剥夺了聂耀炎登陆“小步外勤”的资格，该事实在聂耀炎仲裁庭审笔录中明确载明。本案中，小步外勤APP上记录了聂耀炎全部的考勤打卡、请假审批的流程。一审法院无视聂耀炎提交的APP截图，忽视客观事实，所作判决错误。一审判决查明事实完全摘录自《业务代表销售协议》，与庭审查明事实不符，严重忽视客观事实，判决错误。3、聂耀炎与胖哥食品公司系事实劳动关系。本案中，聂耀炎从事胖哥食品公司主营业务内容，每日派货回款，完成胖哥食品公司安排的任务并按要求回款，日常吃住在胖哥食品公司，作息考勤完全受胖哥食品公司管理，公司按月向其支付工资。双方具备了鲜明的人身上的依附

劳动者的工资应当归属用人单位管理和支配，是否发放、发放时间、发放数额全受用人单位支配，否则双方就非劳动关系。如此悖论，作为判定聂耀炎与胖哥食品公司是否存在劳动关系的法律依据，系适用法律错误，枉法裁判。此外，一审法院漠视聂耀炎提交的请假记录、考勤记录，即认为聂耀炎不受胖哥食品公司考勤管理，系忽略客观事实，认定事实不清，判决错误。2、一审法院认定事实不清，违背司法公正。根据庭审调查事实，聂耀炎受胖哥食品公司管理，仲裁庭审结束后，胖哥食品公司为了毁灭证据，剥夺了聂耀炎登陆“小步外勤”的资格，该事实在聂耀炎仲裁庭审笔录中明确载明。本案中，小步外勤APP上记录了聂耀炎全部的考勤打卡、请假审批的流程。一审

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2083号上诉人（原审原告互为被告）：聂耀炎，男，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告互为原告）：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湖南省湘潭县易俗河经济开发区（湘潭天易示范区107国道旁）。法定代表人：殷素云……