合同纠纷 （2021）京01民终4886号

邵凯、贾海鑫签订的《投资人协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。从《投资人协议》约定的“乙方投资人依据我国《公司法》约定享有前述权利”及其他条款内容看，双方应是约定以成立公司的形式共同经营环球健身角门店。贾海鑫对此予以认可，但称环球健身角门店已实际经营，仅是营业执照尚未办理。而根据贾海鑫提交的民事判决书、装修合同等证据，证明于永辉超市二层经营的健身房所使用房屋的承租方、房租支付主体、房屋装修工程发包主体均为一兆公司，一兆公司还因其经营的环球健身角门店与消费者发生纠纷，因此，贾海鑫提交的证据反而证明环球健身角门店的经营主体实际为一兆公司。故贾海鑫并未提交充分证据证明环球健身角门店的经营活动是为履行《投资人协议》而开展，未能证明现有的环球健身角门店与邵凯、贾海鑫签订的《投资人协议》之间的关联关系。因此，在《投资人协议》约定由贾海鑫负责经营管理环球健身角门店，邵凯不参与经营管理的情况下，贾海鑫却未能证明在其收取了邵凯的投资款后，实际履行了《投资人协议》，设立公司并经营环球健身角门店，且在邵凯向其发函主张权利，要求返还投资款后，其至今仍未履行协议，故已

邵凯、贾海鑫签订的《投资人协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。从《投资人协议》约定的“乙方投资人依据我国《公司法》约定享有前述权利”及其他条款内容看，双方应是约定以成立公司的形式共同经营环球健身角门店。贾海鑫对此予以认可，但称环球健身角门店已实际经营，仅是营业执照尚未办理。而根据贾海鑫提交的民事判决书、装修合同等证据，证明于永辉超市二层经营的健身房所使用房屋的承租方、房租支付主体、房屋装修工程发包主体均为一兆公司，一兆公司还因其经营的环球健身角门店与消费者发生纠纷，因此，贾海鑫提交的证据反而证明环球健身角门店的经营主体实际为一兆公司。故贾海鑫并未提交

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4886号上诉人（原审被告）：贾海鑫，男，1989年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵凯，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：赵孟冬，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗晓旭，北京华秀律师事务所实习律师。上诉人贾海鑫因与被上诉……