建设工程施工合同纠纷 （2014）通中立管终字第5号
裁判要旨
本案是建设工程施工合同纠纷，属于特殊管辖，只由建设工程合同履行地人民法院管辖，而建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。因本案中建设工程合同的履行地为通化县二密镇，故本案应由通化县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第350号民事裁定；二、本案由通化县人民法院管辖。审 判 长 高元娥代理审判员 张学鑫代理审判员 于建辉二〇一四年一月十七日书 记 员 张 楠
摘要
本案是建设工程施工合同纠纷，属于特殊管辖，只由建设工程合同履行地人民法院管辖，而建设工程合同的履行地，以施工行为地为准。因本案中建设工程合同的履行地为通化县二密镇，故本案应由通化县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第350号民事裁定；二、本案由通化县人民法院管辖。审 判 长 高元娥代理审判员 张学鑫代理审判员 于建辉二〇一四年一月十七日书 记 员 张 楠
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中立管终字第5号上诉人（原审被告）吉林巨仁堂药业股份有限公司。法定代表人董起毓，董事长。被上诉人（原审原告）邹继元。被上诉人（原审被告）范庆良。上诉人吉林巨仁堂药业股份有限公司因与被上诉人邹继元、范庆良建设工程施工合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东江西民初字第350号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是……