侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终146号

毛光华是涉案专利权人，该专利目前处于稳定有效状态，应受法律保护。康华公司作为涉案专利的普通实施被许可人，在其被许可地域范围内可以与涉案专利权人毛光华共同提起专利侵权诉讼。 关于史春平、华冶公司主张先用权、现有技术抗辩是否成立的问题。被诉侵权产品与涉案专利产品属同类产品，根据现场勘验被诉侵权产品的情况，将被诉侵权产品技术方案的技术特征与涉案专利权利要求1的技术特征进行比对得知，被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1的全部技术特征，被诉侵权产品技术方案应当落入涉案专利权利要求1的保护范围，但史春平、华冶公司则主张先用权、现有技术抗辩。原审法院评述如下： （一）史春平、华冶公司主张先用权抗辩是否成立。 原审法院认为，先用权抗辩是否成立的关键在于被诉侵权人在涉案专利申请日之前是否已经实施专利或者为实施专利做好了技术或者物质上的必要准备。史春平、华冶公司虽然所提交的2017年7月2日华冶公司与蒋世奎签订的《工业品购销合同》、湖南省常宁市公证处（2019）湘衡常证字第0046号公证书及其公证封存的矿山绳锯机、“第十八届中国（南安）水头国际石材博览会”确认函、《展位租赁合同》、租赁展位费发票、微信照片手

毛光华是涉案专利权人，该专利目前处于稳定有效状态，应受法律保护。康华公司作为涉案专利的普通实施被许可人，在其被许可地域范围内可以与涉案专利权人毛光华共同提起专利侵权诉讼。 关于史春平、华冶公司主张先用权、现有技术抗辩是否成立的问题。被诉侵权产品与涉案专利产品属同类产品，根据现场勘验被诉侵权产品的情况，将被诉侵权产品技术方案的技术特征与涉案专利权利要求1的技术特征进行比对得知，被诉侵权产品具有涉案专利权利要求1的全部技术特征，被诉侵权产品技术方案应当落入涉案专利权利要求1的保护范围，但史春平、华冶公司则主张先用权、现有技术抗辩。原审法院评述如下： （一）史春平、华冶公司主张先用权抗辩是否成立。

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终146号 上诉人（原审原告）：毛光华，男，1962年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 上诉人（原审原告）：桂林市康华机电技术有限公司。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区电子科技大学科技园1#楼1509室。 法定代表人：毛光华，该公司执行董事。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈东生，广东育资律师事务所律师。……