合同纠纷 （2017）粤19民终1691号

财兴公司与小享医院签订的《合作合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。东莞前进公司与小享管理区签订的《租赁合同》虽有约定东莞前进公司转租给第三方必须征得小享管理区书面同意，但财兴公司与小享医院签订的《合作合同》是对双方合作经营医院进行约定，财兴公司与小享医院存在合作合同关系，而非租赁合同关系，小享医院具有独立的民事主体资格，其与财兴公司签订《合作合同》并不需要征得小享管理区的同意。东莞前进公司、深圳前进公司与小享管理区之间的租赁合同关系与财兴公司、小享医院之间的合作合同关系并非同一法律关系，东莞前进公司、深圳前进公司与小享管理区的租赁合同纠纷并不影响财兴公司与小享医院履行《合作合同》。小享医院的主要负责人邱腊平被刑事拘留的时间为2011年1月27日，是在财兴公司与小享医院签订《合作合同》之前，财兴公司在签订合同时对该事实应当知悉。财兴公司也未提交相关证据证明小享医院拒不提供公章、营业执照及医疗机构执业许可证等给财兴公司使用，影响了财兴公司对医院的经营。综上，对财兴公司主张小享医院存在违约行为致使合同目的不能实现，不予采纳，但基于小享医院

财兴公司与小享医院签订的《合作合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。东莞前进公司与小享管理区签订的《租赁合同》虽有约定东莞前进公司转租给第三方必须征得小享管理区书面同意，但财兴公司与小享医院签订的《合作合同》是对双方合作经营医院进行约定，财兴公司与小享医院存在合作合同关系，而非租赁合同关系，小享医院具有独立的民事主体资格，其与财兴公司签订《合作合同》并不需要征得小享管理区的同意。东莞前进公司、深圳前进公司与小享管理区之间的租赁合同关系与财兴公司、小享医院之间的合作合同关系并非同一法律关系，东莞前进公司、深圳前进公司与小享管理区的租赁合同纠纷并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1691号上诉人（一审原告）:广东财兴实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔**栋202。法定代表人：张秋霜，该公司总经理。委托代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。上诉人（一审被告）:东莞市万江区小享医院。住所地：广东省东莞市万江区小享村。法定代表人：陈志雄。委托代理人：王如兴，该院员工。委托代理人：杨峰，广……