劳动争议 （2016）京02民终7770号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，位守学应当对其加班事实之主张承担举证责任。位守学虽主张其每个工作日延时加班4小时，周六日不休息、春节加班三天、五一加班一天，但位守学未提交证据加以证明，并且，位守学认可的戎威远公司提交的辞职报告申请单显示2015年5月1日至2015年5月7日加班情况为无，与位守学主张的五一加班一天相矛盾，故对位守学的上述主张难以完全采信。戎威远公司认可位守学存在三种情形的加班，位守学虽对戎威远公司在仲裁阶段提交的考勤表、值班表、加班明细表不予认可，但未提交证据加以反驳，故对此予以采信，但是据此可知戎威远公司向位守学支付的加班工资低于法定标准，应予补齐，故戎威远公司应当支付位守学2015年1月27日至2015年5月12日期间的延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资共计1223.34元。判决：一、戎威远保安服务（北京）有限公司于判决生效后10日内支付位守学2015年1月

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，位守学应当对其加班事实之主张承担举证责任。位守学虽主张其每个工作日延时加班4小时，周六日不休息、春节加班三天、五一加班一天，但位守学未提交证据加以证明，并且，位守学认可的戎威远公司提交的辞职报告申请单显示2015年5月1日至2015年5月7日加班情况为无，与位守学主张的五一加班一天相矛盾，故对位守学的上述主张难以完全采信。戎威远公司认可位守学存在三种情形的加班，位守学

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7770号上诉人（原审原告）：位守学，男，1967年2月16日出生。被上诉人（原审被告）：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。法定代表人:吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：刘海军，男，戎威远保安服务（北京）有限公司总经理助理。上诉人位守学因与被上诉人戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）劳动争……