行政登记 （2021）晋07行终24号

关于山西鑫隆房地产开发有限公司本案诉讼主体资格问题，本院生效的（2020）晋07行终46号行政裁定书已有认定，故上诉人山西腾达通泰房地产开发有限公司认为山西鑫隆房地产开发有限公司诉讼主体不适格的上诉理由依法不能成立。本案中，山西恒兴房地产开发有限公司申请将公司名称变更为山西腾达通泰房地产开发有限公司，在申请登记过程中存在隐瞒其公章被有关部门废止的事实，其向工商登记机关提供虚假材料进行登记构成主要证据不足，原审基于上述情况对涉案的登记行为进行纠正并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据晋中市委办、政府办的相关文件，晋中市市场监督管理局的“公司设立、变更、注销登记”职能已于2019年12月31日划转至被告晋中市行政审批服务服务管理局，此情况下，原审仍然将晋中市市场监督管理局作为被告欠妥，本院予以指正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏有效的证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受

关于山西鑫隆房地产开发有限公司本案诉讼主体资格问题，本院生效的（2020）晋07行终46号行政裁定书已有认定，故上诉人山西腾达通泰房地产开发有限公司认为山西鑫隆房地产开发有限公司诉讼主体不适格的上诉理由依法不能成立。本案中，山西恒兴房地产开发有限公司申请将公司名称变更为山西腾达通泰房地产开发有限公司，在申请登记过程中存在隐瞒其公章被有关部门废止的事实，其向工商登记机关提供虚假材料进行登记构成主要证据不足，原审基于上述情况对涉案的登记行为进行纠正并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据晋中市委办、政府办的相

山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)晋07行终24号 上诉人（原审第三人)山西腾达通泰房地产开发有限公司。住所地:晋中市榆次区蕴华西街**。 法定代表人邢全廷，董事长。 委托代理人高大壮，山西华炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)晋中市市场监督管理局。住。住所地:晋中市榆次区迎宾西街**/div> 法定代表人曹治胜，局长。 委托代理人赵飞雁。 委托代理人白宏兵。 被上诉人……