合资、合作开发房地产合同纠纷 （2018）最高法民终555号

根据天蒙公司与海涛公司签订《关于天蒙·枫丹丽舍（阿卡笛亚）项目二期开发协议书》（以下简称《二期开发协议书》）约定，天蒙公司将案涉项目二期土地使用权转让给海涛公司，双方之间是土地使用权转让关系；而根据双方后来签订《关于枫丹丽舍项目二期开发补充协议》（以下简称《二期开发补充协议》）约定，天蒙公司与海涛公司对案涉项目二期进行合作开发，双方是合资、合作开发房地产关系。一审判决在未查明双方签订《二期开发协议书》及《二期开发补充协议》实际履行情况、天蒙公司与海涛公司签订《终止协议》后，双方是否已经履行《关于终止“天蒙·枫丹丽舍（阿卡笛亚）项目”合作事宜之协议书》（以下简称《终止协议》），海涛公司是否实际退出合作项目、案涉《终止协议》被生效判决撤销后，双方是否继续履行《二期开发协议书》或者《二期开发补充协议》、海涛公司提起本案诉讼时，案涉项目二期是否建设完成等情况下，即认定海涛公司请求终止双方合资合作开发房地产合同关系不具备条件，属于认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民初38号民事判决；二、本案

根据天蒙公司与海涛公司签订《关于天蒙·枫丹丽舍（阿卡笛亚）项目二期开发协议书》（以下简称《二期开发协议书》）约定，天蒙公司将案涉项目二期土地使用权转让给海涛公司，双方之间是土地使用权转让关系；而根据双方后来签订《关于枫丹丽舍项目二期开发补充协议》（以下简称《二期开发补充协议》）约定，天蒙公司与海涛公司对案涉项目二期进行合作开发，双方是合资、合作开发房地产关系。一审判决在未查明双方签订《二期开发协议书》及《二期开发补充协议》实际履行情况、天蒙公司与海涛公司签订《终止协议》后，双方是否已经履行《关于终止“天蒙·枫丹丽舍（阿卡笛亚）项目”合作事宜之协议书》（以下简称《终止协议》），海涛公司是否实际退

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民终555号上诉人（一审原告）：北京海涛房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：于世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寒，北京泽元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：通辽天蒙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街2431号。法定代表人：武……