其他（公安） （2019）鲁08行终162号

本案的审理重点一是被告公安局作出对陈不予行政处罚决定的主要证据是否充分，二是被告公安局作出对陈不予行政处罚的决定是否符合法定程序。关于被告公安局作出对陈不予行政处罚决定的主要证据是否充分问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”本案被告微山县公安局在接到原告丈夫周的申请后，相继对滑、周广林、杜杨英、肖长平、谢七爱、周广成、鲁连花、张淑霞等人进行了调查询问。从笔录中可以看出，只有原告滑明确指认第三人陈将其打伤，其他被询问人

本案的审理重点一是被告公安局作出对陈不予行政处罚决定的主要证据是否充分，二是被告公安局作出对陈不予行政处罚的决定是否符合法定程序。关于被告公安局作出对陈不予行政处罚决定的主要证据是否充分问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通

山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终162号 上诉人（原审原告）滑，女，汉族，农民，1963年7月13日出生，住微山县。 委托代理人周，男，汉族，农民，1961年3月6日出生，住微山县。 被上诉人（原审被告）微山县公安局，住所地微山县奎文东路。 法定代表人常伏，局长。 委托代理人王维，法制大队大队长、公职律师。 委托代理人肖殿波，两城派出所指导员。 原审第三人陈，男……