劳务合同纠纷 （2015）吉中民一终字第68号

上诉人吕德润主张其与被上诉人中宇公司存在劳务关系，进而认为中宇公司未按约定给付劳务费，并起诉要求中宇公司给付劳务费61940元。但根据上诉人吕德润的庭审陈述及其提供的证据，可以认定系案外人于兆祥等承接了桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司矿建掘进项目，由于于兆祥等案外人没有资质，故挂靠在被上诉人中宇公司，并由于兆祥负责组建了中宇公司项目部，此后，于兆祥找到上诉人吕德润，双方商定吕德润为项目部工作，并约定了工作报酬。可见，于兆祥负责组建的项目部仅是为借用资质挂靠在被上诉人中宇公司，故不能认定上诉人吕德润与被上诉人中宇公司之间存在劳务关系。上诉人吕德润提供的证据不足以认定其与中宇公司之间存在劳务关系，故其要求中宇公司给付劳务费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1349元，由上诉人吕德润负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石　刚代理审判员　　刘欣莹代理审判员　　孙　伟二〇一五年三月三十日代理书记员　　陈思维

上诉人吕德润主张其与被上诉人中宇公司存在劳务关系，进而认为中宇公司未按约定给付劳务费，并起诉要求中宇公司给付劳务费61940元。但根据上诉人吕德润的庭审陈述及其提供的证据，可以认定系案外人于兆祥等承接了桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司矿建掘进项目，由于于兆祥等案外人没有资质，故挂靠在被上诉人中宇公司，并由于兆祥负责组建了中宇公司项目部，此后，于兆祥找到上诉人吕德润，双方商定吕德润为项目部工作，并约定了工作报酬。可见，于兆祥负责组建的项目部仅是为借用资质挂靠在被上诉人中宇公司，故不能认定上诉人吕德润与被上诉人中宇公司之间存在劳务关系。上诉人吕德润提供的证据不足以认定其与中宇公司之间存在劳务关系，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第68号上诉人（原审原告）：吕德润，男，1968年10月25日生，汉族，工人，住山东省龙口市。委托代理人：王连胜，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高立存，经理。委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。上诉人吕德润因劳务合同纠纷一案，不服吉林……