劳务合同纠纷 （2016）京03民终1009号

公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案争议的焦点在于杜有林与多郎公司之间是否存在劳务关系。根据查明的事实，杜有林提供劳务的服装加工厂由多郎公司法人张彤出资租赁厂房、购买设备，同时根据杜有林提交的服装加工合同显示，该厂亦使用多郎公司的名义对外开展经营活动。虽多郎公司坚持主张服装加工厂系由多郎公司法人张彤与案外人魏付生个人合伙经营，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故法院对于多郎公司的该项主张不予采信。法院认为，服装加工厂虽注册地与多郎公司不相一致，但其法人张彤投资并使用多郎公司名义对外开展经营的行为足以使第三人相信服装厂为多郎公司加工点，故杜有林在上述工厂提供劳务的行为应当视为为多郎公司提供劳务的行为，多郎公司应当及时、足额向其支付劳务费，现多郎公司仍拖欠不付实属不妥，故对于杜有林要求多郎公司向其支付劳务费的诉请，合理合法的部分，法院予以支持，过高部分，于法无据，法院不予支持。关于杜有林要求多郎公司向其支付垫付款项的诉请，与本案不属于同一法律关系，本案对此不予处理，杜有林应另案予以解决。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》

公民、法人合法的民事权益受法律保护，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案争议的焦点在于杜有林与多郎公司之间是否存在劳务关系。根据查明的事实，杜有林提供劳务的服装加工厂由多郎公司法人张彤出资租赁厂房、购买设备，同时根据杜有林提交的服装加工合同显示，该厂亦使用多郎公司的名义对外开展经营活动。虽多郎公司坚持主张服装加工厂系由多郎公司法人张彤与案外人魏付生个人合伙经营，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故法院对于多郎公司的该项主张不予采信。法院认为，服装加工厂虽注册地与多郎公司不相一致，但其法人张彤投资并使用多郎公司名义对外开展经营的行为足以使第三人相信服装厂为多郎公司加

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1009号上诉人（原审被告）北京多郎服装服饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村612号。法定代表人张彤，经理。委托代理人李娜，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李菁，北京市京师律师事务所律师被上诉人（原审原告）杜有林，男，1950年4月23日出生。委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。上诉人北京多郎服装服饰有限公司（以……