合同纠纷 （2017）陕01民终12174号

英策公司辩称要求撤销涉案《合作协议》，但未提交充足证据予以证明，且超过法定撤销除斥期间，故对英策公司该辩称意见，依法不予采纳。乐居公司依据《合作协议》及成销统计单要求英策公司支付服务费，但未提交证据证明协议三方共同确认了英策公司收取认筹金的账户及英策公司实际收取了认筹金，亦未提交证据证明陕西威龙企业集团有限公司确定楼盘成交清单并授权英策公司付款，且乐居公司未依据《合作协议》向英策公司开具等额发票，英策公司提交的李某证人证言证明《合作协议》所涉的认筹金并未由英策公司收取，故乐居公司要求英策公司支付服务费及利息，证据不足，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回乐居公司的诉讼请求。本案案件受理费624元，由乐居公司承担。经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：英策公司是否应向乐居公司支付服务费及利息。乐居公司、英策公司及威龙公司所签订的涉案《合作协议》不违反法律法规的强制性规定，无充分证据证明该协议签订时存在违背任何一方真实意思的情形，因此该《合作协议》本身合法有效，但认定英策公

英策公司辩称要求撤销涉案《合作协议》，但未提交充足证据予以证明，且超过法定撤销除斥期间，故对英策公司该辩称意见，依法不予采纳。乐居公司依据《合作协议》及成销统计单要求英策公司支付服务费，但未提交证据证明协议三方共同确认了英策公司收取认筹金的账户及英策公司实际收取了认筹金，亦未提交证据证明陕西威龙企业集团有限公司确定楼盘成交清单并授权英策公司付款，且乐居公司未依据《合作协议》向英策公司开具等额发票，英策公司提交的李某证人证言证明《合作协议》所涉的认筹金并未由英策公司收取，故乐居公司要求英策公司支付服务费及利息，证据不足，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12174号上诉人（原审原告）：西安乐居广告有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路2号恒天财智大厦23层12302号。法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何靓，陕西格润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐哲，陕西格润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西英策投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街132号阳……