农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁04民终186号

原、被告于2012年8月11日签订的《山林补偿合同书》约定被告收回原告的承包地，且原告亦自诉8亩地已被收回，故原被告签订的《荒山果树开发合同》已事实解除，无需再诉，原告称系被告强行收回的意见无证据证实，该院不予采纳。原告提出的8亩地补偿问题，其实质就是对枣庄市胜达精密铸造有限公司向被告提供的土地使用补偿费用提出分配诉求，即原告诉求的8亩土地及地上附着物是否应该得到补偿，补偿的依据及标准是什么等，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，在形成分配方案前，不属于人民法院受理范围。原告提出被告补偿给案外人刘均凯的费用应该补偿给自己，但该主张与《山林补偿合同书》第五条约定“对于乙方(即原告)承包范围内的刘均凯山地、姚桂峰山地、刘文胜的补偿事宜由甲方(即被告)负责…”的内容存在矛盾，且《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定:“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销…”，故原告的该项主张诉因亦与原告就农村土地承包合同纠纷提出的本案之诉不相一致，原告可另行解决。综上，原告的起

原、被告于2012年8月11日签订的《山林补偿合同书》约定被告收回原告的承包地，且原告亦自诉8亩地已被收回，故原被告签订的《荒山果树开发合同》已事实解除，无需再诉，原告称系被告强行收回的意见无证据证实，该院不予采纳。原告提出的8亩地补偿问题，其实质就是对枣庄市胜达精密铸造有限公司向被告提供的土地使用补偿费用提出分配诉求，即原告诉求的8亩土地及地上附着物是否应该得到补偿，补偿的依据及标准是什么等，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述问题属于农村集体经济组织成员自治的范畴，在形成分配方案前，不属于人民法院受理范围。原告提出被告补偿给案外人刘均凯的费用应该补偿给自己，但该主张

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终186号上诉人（原审原告）:刘均华，男，1953年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）:枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村村民委员会。法定代表人:郑均辉。上诉人刘均华因与被上诉人枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初1503号民事裁定……