劳动争议 （2021）粤13民终1506号

及判决：原告未提交证据证明其与被告是承揽关系，不属于劳动关系，但并未向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。结合被告提交的《中国邮政储蓄银行账户对账单》、被告与原告股东蒋云美微信聊天记录等，本院采信被告的答辩意见。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认原告与被告于2019年9月3日至2020年4月10日存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告惠州市雅佳利音响科技有限公司的全部诉讼请求。二、确认原告惠州市雅佳利音响科技有限公司与被告刘全亮于2019年9月3日至2020年4月10日存在劳动关系。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致。本院认为,本案二审的争议焦点如下：双方当事人之间是否存在劳动关系。首先，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用

及判决：原告未提交证据证明其与被告是承揽关系，不属于劳动关系，但并未向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张不予支持。结合被告提交的《中国邮政储蓄银行账户对账单》、被告与原告股东蒋云美微信聊天记录等，本院采信被告的答辩意见。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认原告与被告于2019年9月3日至2020年4月10日存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1506号上诉人(原审原告)：惠州市雅佳利音响科技有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人:杨培凡。诉讼代理人：安俊，广东增华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘全亮，男，汉族，身份证住址：湖南省永兴县。上诉人惠州市雅佳利音响科技有限公司因与被上诉人刘全亮劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院(2020）粤1303民初3……