商品房预售合同纠纷 （2014）宿中民一终字第00164号

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、双方签订的房屋买卖合同及补充协议是否有效；2、该合同及补充协议是否具备法定或约定解除条件。一、关于双方签订的房屋买卖合同及补充协议是否有效问题。2010年4月27日，天恒置业宿州分公司取得金鑫名城3#楼商品房预售许可证。2010年9月24日，天恒置业宿州分公司与刘召才签订编号为201005906的商品房买卖合同及补充协议。该合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，双方签订的房屋买卖合同及补充协议有效，对双方当事人均具有法律约束力。二、关于本案合同及补充协议是否具备法定或约定解除条件问题。双方在本案的商品房买卖合同付款方式及期限中约定，买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式（银行按揭），自签订合同之日起首付90万元，余款85万元于当日办理银行按揭手续。刘召才按约定履行了首付义务。根据补充协议约定，作为房屋出卖人天恒置业宿州分公司有协助房屋买受人刘召才办理按揭贷款的义务。刘召才在办理按揭贷款的过程中，天恒置业宿州分公司也给予了协助。但非因双方当事人的原因致贷款未能及时给付天恒置业宿州分公司，对

综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、双方签订的房屋买卖合同及补充协议是否有效；2、该合同及补充协议是否具备法定或约定解除条件。一、关于双方签订的房屋买卖合同及补充协议是否有效问题。2010年4月27日，天恒置业宿州分公司取得金鑫名城3#楼商品房预售许可证。2010年9月24日，天恒置业宿州分公司与刘召才签订编号为201005906的商品房买卖合同及补充协议。该合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，双方签订的房屋买卖合同及补充协议有效，对双方当事人均具有法律约束力。二、关于本案合同及补充协议是否具备法定或约定解除条件问题。双方在本案的商品

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00164号上诉人（一审原告）：安徽省天恒置业有限责任公司宿州分公司。负责人：陆广华，该分公司总经理。委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘召才，男，1956年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。上诉人安徽省天……