劳动争议 （2019）川01民终15227号

易莲作为乐唯经营部的经营者，向芦春生支付劳动报酬，芦春生提供洗车记录证明其实际从事的工作系乐唯经营部的业务范围，故芦春生与乐唯经营部之间存在事实劳动关系。对于乐唯经营部经营者易莲的答辩意见一审法院不予采信。 对芦春生提出的诉讼请求，一审法院认定如下： 1．关于芦春生主张的欠付工资3308元的请求。芦春生表示双方口头约定工资标准为2500元，但因双方未书面约定工资标准，乐唯经营部表示2018年3月之前的工资已经结清，亦认可支付过现金给芦春生，只欠其3月份13天的工资670元。结合芦春生工资领取情况及双方当事人的庭审陈述，对芦春生主张的火车票206元，不应计算在工资总额中，认定芦春生2017年10月19日至2018年2月28日的工资总额为8986元，则其日工资标准为68元。芦春生表示其3月休息1天，易莲表示芦春生3月休息2天，均未举出证据予以证明，根据对积极事实的成立应当由主张积极事实成立的一方举证的原则，芦春生主张自己3月上班14天，应举出证据予以证明，故一审法院采信易莲所述的欠付芦春生3月工资天数为13天。欠付工资总额为884元。对于易莲表示的芦春生月工资标准为1600元的陈述，因无证

易莲作为乐唯经营部的经营者，向芦春生支付劳动报酬，芦春生提供洗车记录证明其实际从事的工作系乐唯经营部的业务范围，故芦春生与乐唯经营部之间存在事实劳动关系。对于乐唯经营部经营者易莲的答辩意见一审法院不予采信。 对芦春生提出的诉讼请求，一审法院认定如下： 1．关于芦春生主张的欠付工资3308元的请求。芦春生表示双方口头约定工资标准为2500元，但因双方未书面约定工资标准，乐唯经营部表示2018年3月之前的工资已经结清，亦认可支付过现金给芦春生，只欠其3月份13天的工资670元。结合芦春生工资领取情况及双方当事人的庭审陈述，对芦春生主张的火车票206元，不应计算在工资总额中，认定芦春生2017年10

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15227号 上诉人（原审原告）：芦春生，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审被告）：金牛区乐唯汽车配件经营部，住所地四川省成都市金牛区站西桥东街**附**。 经营者：易莲，女，1985年9月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人芦春生因与上诉人金牛区乐唯汽车配件经营部（以下简称乐唯经营部）劳动……