劳动争议 （2021）川01民终8134号

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。”本案中，杜红梅在与贰麻公司电视塔店签订《劳动合同书》时，已达到退休年龄，杜红梅与贰麻公司电视塔店建立的实为劳务关系，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》中关于经济补偿金或赔偿金的规定，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会已以杜红梅申请入职前已超过法定退休年龄为由，作出成华劳人仲委不字（2020）第86号《不予受理案件通知书》，故根据上述规定，对于杜红梅关于贰麻公司、贰麻公司电视塔店支付杜红梅经济补偿金或赔偿金5600元的请求，因主体不适格，应驳回起诉。 关于杜红梅上诉请求贰麻公司、贰麻公司电视塔店支付其拖欠的工资3000元。二审中，杜红梅明确该3000

根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉。”本案中，杜红梅在与贰麻公司电视塔店签订《劳动合同书》时，已达到退休年龄，杜红梅与贰麻公司电视塔店建立的实为劳务关系，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》中关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8134号 上诉人（原审原告）：杜红梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：成都贰麻餐饮娱乐有限公司，住所地：四川省成都市锦江区水津街1号2栋1层1601-1603号、2层1601号。 法定代表人：周波，董事长。 委托诉讼代理人：胡志强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杜翠娟，女，……