劳动争议 （2016）津02民终5392号

原、被告系劳动合同关系，依法受劳动法律的保护。本案的争议焦点首先在于原、被告劳动关系的起始时间。建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，被告成立之日即登记之日才取得法人的资格，原告在毕业前亦不具备成为劳动关系主体的资格，故原、被告双方劳动关系成立时间不应早于2010年1月6日，结合被告提供的证据，认定原、被告劳动法律关系自2010年2月1日建立，本案中，原告主张此前的待遇不属于其与被告之间的劳动争议，不予审理。关于保健休假工资及保健津贴一节，依照《放射工作人员职业健康管理办法》相关规定，放射工作人员每年可以享受保健休假二至四周，并未就未休假情况下支付待遇进行规定，且被告处全体职工均未享受保健休假，原告诉请被告支付保健休假工资及保健津贴没有法律依据，不予支持。关于应休未休带薪年休假工资一节，被告提出时效抗辩，此项待遇的申诉时效为一年，至原告2016年4月1日申诉，已超过一年，原告并无证据证实存在时效中断或延长等法定事由，因此被告的抗辩成立，原告该项诉讼请求不予支持。关于额外工作岗位工资一节，用人单位享有生产经营自主权，在保证生产安全的前提下对职工工作进行合理安排并无不妥，模铸与中包浇注均属

原、被告系劳动合同关系，依法受劳动法律的保护。本案的争议焦点首先在于原、被告劳动关系的起始时间。建立劳动关系的主体必须具有相应的资格，被告成立之日即登记之日才取得法人的资格，原告在毕业前亦不具备成为劳动关系主体的资格，故原、被告双方劳动关系成立时间不应早于2010年1月6日，结合被告提供的证据，认定原、被告劳动法律关系自2010年2月1日建立，本案中，原告主张此前的待遇不属于其与被告之间的劳动争议，不予审理。关于保健休假工资及保健津贴一节，依照《放射工作人员职业健康管理办法》相关规定，放射工作人员每年可以享受保健休假二至四周，并未就未休假情况下支付待遇进行规定，且被告处全体职工均未享受保健休假

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5392号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1987年1月26日出生，回族，天津天管特殊钢有限公司员工，住天津市红桥区佳园道佳园南里5门403号，现住天津市北辰区瑞达里7号楼3门604。被上诉人（原审被告）：天津天管特殊钢有限公司，住所地天津钢管集团股份有限公司101号。法定代表人：马全峰，董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司法律顾问。委……