劳动争议 （2014）三中民终字第05184号

胡保平以润丰公司的值班制度不符合法律规定为由提出离职，不符合法律规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，故胡保平要求润丰公司支付其经济补偿的请求于法无据。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，可以统筹安排职工的年休假，现胡保平与润丰公司均认可年休假可以跨年休，胡保平认可其签署的请假单显示胡保平已于2013年5月16日起享受了10天的年休假，故胡保平要求润丰公司支付2011年度及2012年度未休年休假工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于胡保平所主张的延时加班工资一节，润丰公司提交了值班管理规定，胡保平对值班管理规定的真实性予以认可，虽然二审期间其提出此前没有书面的值班管理规定，但根据胡保平在二审期间的陈述，双方此前对值班管理规定亦有口头约定，结合胡保平在仲裁期间及一审期间的陈述，足以表明胡保平对“17点30分至次日8点30分系值班时间，且可以休息”系明知，故对胡保平主张17点30分至次日8点30分系延时加班的主张不予采信。故胡保平的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

胡保平以润丰公司的值班制度不符合法律规定为由提出离职，不符合法律规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿的法定情形，故胡保平要求润丰公司支付其经济补偿的请求于法无据。用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，可以统筹安排职工的年休假，现胡保平与润丰公司均认可年休假可以跨年休，胡保平认可其签署的请假单显示胡保平已于2013年5月16日起享受了10天的年休假，故胡保平要求润丰公司支付2011年度及2012年度未休年休假工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于胡保平所主张的延时加班工资一节，润丰公司提交了值班管理规定，胡保平对值班管理规定的真实性予以认可，虽然二审期间其提出此前没

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05184号上诉人（原审原告）胡保平，男，1986年4月9日出生。委托代理人郭雪海，北京市京国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京润丰世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路60号6楼4层。法定代表人陈素玉，总经理。委托代理人霍燕，女，1960年12月7日出生。委托代理人危艳云，女，1982年9月2日出生。上诉人胡保平因与被……