居间合同纠纷 （2017）皖02民终1585号

聚家房产公司作为中介方介绍徐少阳与买房人买卖房产的事实清楚明了，徐少阳作为卖方将交房保证金交付中介方保管至房屋交接完毕，符合本地房屋买卖交易习惯。本案涉及两个问题，一是徐少阳交付给王健1万元交房保证金的事实是否存在？二是王健收款（如果认定收款属实）是否属于职务行为？关于第一个问题，聚家房产公司虽对王健收款事实存疑，但未依照法定程序对署名王健的收款收据予以笔迹鉴定，故依照程序公正的法律原则，应当认定王健收款事实成立。关于第二点，鉴于聚家房产公司对王健曾系其工作人员，且其系本案所涉房屋买卖合同的中介经办人的事实不持异议，故王健的收款行为理当按职务行为认定，其行为后果应当由其供职单位即聚家房产公司承担。既然聚家房产公司对本案所涉交易房屋交接完毕的事实不持异议，就应按照合同约定及时将交房保证金退还给徐少阳，否则构成违约，应当承担相应的民事责任。徐少阳要求聚家房产公司退还交房保证金并按央行贷款基准利率承担利息损失，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：聚家房产公司于判决生效之日起十日内退还徐少阳交房保证金1万元并支付逾期付款利息（以未退还交房保证金为基数，按中

聚家房产公司作为中介方介绍徐少阳与买房人买卖房产的事实清楚明了，徐少阳作为卖方将交房保证金交付中介方保管至房屋交接完毕，符合本地房屋买卖交易习惯。本案涉及两个问题，一是徐少阳交付给王健1万元交房保证金的事实是否存在？二是王健收款（如果认定收款属实）是否属于职务行为？关于第一个问题，聚家房产公司虽对王健收款事实存疑，但未依照法定程序对署名王健的收款收据予以笔迹鉴定，故依照程序公正的法律原则，应当认定王健收款事实成立。关于第二点，鉴于聚家房产公司对王健曾系其工作人员，且其系本案所涉房屋买卖合同的中介经办人的事实不持异议，故王健的收款行为理当按职务行为认定，其行为后果应当由其供职单位即聚家房产公司承

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖02民终1585号上诉人(原审被告):芜湖聚家房产经纪有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区延安路润安花园2幢8#门面。法定代表人：张俊，该公司总经理。被上诉人(原审原告):徐少阳，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人芜湖聚家房产经纪有限公司（以下简称聚家房产公司）因与被上诉人徐少阳居间合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民……