劳动争议 （2014）烟民一终字第1245号

（一）自2010年9月14日起实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”中交疏浚公司于2005年将其所属的烟台顺航港湾工程公司和501船队改制为顺航有限公司，系依据国经贸企改（2002）859号文的规定对国有企业进行主辅分离、辅业改制的行为，不属于企业自主改制范畴。2005年6月至2009年12月燕国建是基于中交疏浚公司辅业改制与中交疏浚公司解除劳动合同而离开中交疏浚公司，双方就该期间待遇发生的争议应属国有企业辅业改制引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范畴，本案中不予审理。（二）2010年1月，燕国建依照生效判决回中交疏浚公司处报到后，中交疏浚公司当时没有岗位安排，且至2011年12月燕国建一直未实际上岗，中交疏浚公司按照最低工资标准为燕国建发放该期间待遇，于法并无不妥。中交疏浚公司主张于2012年1月为燕国建办理了内退手续，之后燕国建领取内退待遇，对中交疏浚公司所述退养情况，燕国建的代理人明确表示无法落实，故依法采信中交疏浚公司的主张。燕国建再要求中交疏浚公司按之前向其支付经济补偿金

（一）自2010年9月14日起实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”中交疏浚公司于2005年将其所属的烟台顺航港湾工程公司和501船队改制为顺航有限公司，系依据国经贸企改（2002）859号文的规定对国有企业进行主辅分离、辅业改制的行为，不属于企业自主改制范畴。2005年6月至2009年12月燕国建是基于中交疏浚公司辅业改制与中交疏浚公司解除劳动合同而离开中交疏浚公司，双方就该期间待遇发生的争议应属国有企业辅业改制引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受案范畴，本案中不予审理。（二）2010年1月

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1245号上诉人（原审原告）：燕国建。委托代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交烟台环保疏浚有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路80号。法定代表人：王小锋，该公司总经理。委托代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人：李正，该公司职工。上诉人燕国建因……