排除妨害纠纷 （2016）苏08民终575号

上诉人主张因维修房屋需要，由被上诉人有关人员安排其在涉案的储藏室居住，被上诉人不予认可，称仅安排上诉人家临时放置物品而非居住所用，且需要维修的阳台业已修复，上诉人现仍占用被上诉人的储藏室缺乏事实和法律依据，本案中，涉案储藏室系被上诉人的自留房，并不因上诉人的占用而改变房屋的所有权，现被上诉人基于物权要求上诉人搬离涉案的储藏室并无不当，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信；涉案储藏室的所有权人为被上诉人，孔棣作为被上诉人的法定代表人，可代为行使被上诉人的相关权利，亦可代表被上诉人进行诉讼，但被上诉人也可以委托其他代理人参与诉讼，本案中被上诉人委托其工作人员参与诉讼并提交了由委托人盖章的授权委托书以及相关身份证明，合法有效，原审予以认可，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈秀珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许玉虎审　判　员　　李前兵代理审判员　　田　庚二〇一六年五月十九日书　

上诉人主张因维修房屋需要，由被上诉人有关人员安排其在涉案的储藏室居住，被上诉人不予认可，称仅安排上诉人家临时放置物品而非居住所用，且需要维修的阳台业已修复，上诉人现仍占用被上诉人的储藏室缺乏事实和法律依据，本案中，涉案储藏室系被上诉人的自留房，并不因上诉人的占用而改变房屋的所有权，现被上诉人基于物权要求上诉人搬离涉案的储藏室并无不当，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信；涉案储藏室的所有权人为被上诉人，孔棣作为被上诉人的法定代表人，可代为行使被上诉人的相关权利，亦可代表被上诉人进行诉讼，但被上诉人也可以委托其他代理人参与诉讼，本案中被上诉人委托其工作人员参与诉讼并提交了由委托人盖章的授权委托

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终575号上诉人（原审被告）陈秀珍，无业。委托代理人陈家惠，无业。被上诉人（原审原告）淮安诚基房地产开发有限公司。法定代表人孔棣，该公司董事长。委托代理人朱晓明、李涛，该公司职员。上诉人陈秀珍与被上诉人淮安诚基房地产开发有限公司（以下简称诚基公司）排除妨害纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2016年1月18日作出（2015）盱民初字第02……